« critique ».
mon commentaire n’était pas clair, je détaille 🙂
Le risque c’est qu’on crée une mesure et qu’on a envie que ce soit bien ou pas.
La mesure a été créée par un article qui tend à critiquer ceux qui ont trop de tweets par rapport à leur niveau scientifique (en gros).
Or je trouve que c’est déjà éminemment contestable, comme en témoigne mon exemple de thésard cherchant à démocratiser la science.
Et je trouve que dans les commentaires du top 50 on retrouve justement cette problématique : les gens se demandent si c’est bien ou pas, cherchent les gentils et les méchants dans cette affaire. C’est humain, on cherche l’histoire, la narration, la conclusion.
Bref, ajouter une dimension de réputation usurpée à celle qui existent déjà (sexiste, raciste, corporatiste, nationaliste, politisé, tout ce qu’on reprocher à un scientifique) n’est pas forcément une idée géniale.